Incitations négatives...

L'un de mes premiers articles sur ce blog traitait du problème du "too big to fail" en établissant un parallèle avec un joueur de poker.


Via Rationalité Limitée, je suis tombé sur un article de l'auteur de "The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable", un livre assez en vogue en ce moment qui essaye de montrer que l'improbable arrive régulièrement (en somme).

Dans son article, l'auteur tente de montrer que le système de bonus est à revoir. En effet, les bonus sont donnés en fonction des performances immédiates. Ceci incite donc les acteurs à prendre de gros risques, quitte à ce que l'espérance soit nulle, car ils toucheront leurs bonus en cas de réussite mais n'auront pas à les rembourser une fois que l'on se rendra compte que leur performances "réelles" étaient cachées (asymmétries d'information, tout ça...).

On retrouve ce que je tentais de démontrer avec mon joueur de poker. Ici, les acteurs (traders) le joueur de poker et la banque, le fournisseur de la garantie.

Si on considère que les acteurs du marché sont rationnels, on doit également considérer que ceux-ci cherche à optimiser leur espérance de gain (via les bonus) et non celle de la banque (donc préférer gagner 2 dans les 10 premières périodes et perdre 30 dans la onzième, plutôt que gagner 1 chaque période et ne jamais rien perdre...).

Tout ça pour dire, que ce problème d'incitations se retrouve à plusieurs niveaux et qu'il est bien réel.

En revanche, là où je prendrais un peu de distances avec cet article, je ne suis pas persuadé que nationaliser les banques pour contourner le système de bonus soit une bonne idée... Enfin bon, le problème est sur la table, je n'ai pas de propositions...

Choubi.