Sciences et Journalisme

Rue89 nous apprend aujourd'hui que l'on ne transmets pas que des gênes, mais aussi "kekchose". Rien à dire, l'article est très instructif, et très marrant, j'aime tout particulièrement ce passage:

"L’info de départ est "je suis dans une cage", immédiatement suivie de "houlà, mais ça pique ici c’est quoi ce bordel?" car la douleur rend la souris très grossière."

Bon c'est rigolo, et ça a également le mérite de rappeler que les journalistes ont souvent tendance à raconter n'importe quoi dès qu'il s'agit de sciences (au sens large, j'inclus la statistique, l'économie dedans). Pas parce qu'ils sont cons (ouhlala, non!) mais parce que ce ne sont pas des scientifiques et, un peu comme trop de non-scientifiques, ils ne savent pas que la science n'est pas figée. Que ce n'est pas parce que 3 scientifiques ont fait quelques expériences au fin fond de leur laboratoire pour prouver que la betterave rend blond que c'est vrai. Très souvent, une théorie scientifique va être publiée, puis d'autres scientifiques vont se dire: "Sérieux? c'est bizarre ça, voyons voir un peu ce qu'il en est...", puis ils vont confronter le protocole expérimental des 3 chercheurs de betteraves, puis il va y avoir des débats et au bout de quelques siècles, à priori, on se dira que non, la betterave ne rend pas blond...

Le problème du journaliste, c'est que lui, quand il va lire l'article des 3 chercheurs, il va se dire: "WAHOU, c'est génial, en plus c'est un scientifique qui le dit ET qui a été publié ET en plus il a fait des expériences, c'est donc que c'est vrai!" et il s'empresse d'écrire un article annonçant la bonne nouvelle à toutes les playmates en devenir, ravie de pouvoir cesser de dépenser une fortune en shampooing à la camomille tout en faisant attention à leur ligne(maintenant si seulement quelqu'un pouvait montrer que les carottes font grossir les seins...).

Reprenons l'article de Rue89, ils précisent bien à l'intérieur que tout le monde en ce moment vante la toute puissance des gênes... Tout le monde? Non car depuis une petite dizaine d'années de petits chercheurs résistent encore toujours à l'envahisseur. J'en veux pour preuve l'expérience de la souris! Cette expérience n'aurait pas vu le jour si des chercheurs n'étaient pas en train de confronter cette idée...

Ca me fait penser à un autre article que j'avais lu sur un blog (je ne sais plus où donc je ne vous mets pas de lien). Le mec était aller à une conférence sur le journalisme et l'économie et pendant cette conférence, un journalite (éditorialiste on ne sais où) avait osé sortir: "l'économie n'est pas une science car il y a des débats". D'aacccooooord...

C'est peut-être ça le problème!

LES SCIENCES SONT DEBATTUES, METTEZ-VOUS CA DANS LE CRANE!! ARRETONS DE CROIRE N'IMPORTE QUELLE CONNERIE SOUS PRETEXTE QUE C'EST UN SCIENTIFIQUE QUI L'A DIT!

Les scientifiques font des erreurs, ça arrive, ils font des modèles foireux, des expériences bidons, mais ils font aussi des expériences géniales, trouvent des réponses magnifiques à des problèmes de physique... Mais bon, avant de distinguer lesquelles sont bonnes et lesquelles sont foireuses, il faut laisser le temps...

Je ne veux pas faire croire que les scientifiques ne sont pas bons ou quoi que ce soit, mais méfiez-vous quand les journalistes vous apprennent que les betteraves rendent blond et que c'est prouvé scientifiquement... Ce sera très rarement le cas. De même méfiez-vous quand un journaliste commence à interpréter des statistiques, ils racontent généralement n'import quoi...

A bon entendeur!

Choubi.